La inconvencionalidad e inconstitucionalidad del arraigo en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Abstract

El arraigo no resulta necesario en el procedimiento penal de corte acusatorio, como el que actualmente se encuentra prevaleciendo en México, puesto que este sistema pondera el derecho a la libertad y de todos los restantes derechos humanos, por lo que el Estado contara con otros métodos para garantizar que sus actividades encomendadas por mandato de ley se puedan desarrollar correctamente sin necesidad de privar a una persona, cuando de momento aun se le esta investigando, es decir, ni siquiera existe ejercitada la acción penal en su contra, o en otras palabras, no existen aun datos de pruebas idóneos y suficientes para acreditar o dictar una medida cautelar en su contra que restringa su libertad deambulatoria. el Estado mexicano deberá inaplicar y en su momento retirar del catálogo constitucional la figura del arraigo al estar en contra de los principios básicos de un sistema de justicia penal acusatorio y en pleno respeto a los derechos humanos.